Le guide pour débutants en musique contemporaine

par Luke Muehlhauser

« Je n'ai jamais aimé la musique jazz parce que la musique jazz ne se résout pas. Mais un soir j'étais à l'extérieur du Bagdad Theatre à Portland et j'ai vu un homme jouer du saxophone. Je suis resté là pendant un quart d’heure sans qu'il ouvre jamais les yeux.

Après cela, j'ai aimé la musique de jazz.

Parfois, vous devez regarder quelqu'un aimer quelque chose avant de pouvoir l'aimer vous-même. C'est comme s'ils vous montraient le chemin. « 

Donald Miller

En route pour une virée en mer, sur le siège arrière d'une camionnette, je balançais tellement la tête que mes écouteurs ont presque décollé. Mes amis m’ont regardé avec amusement. Après un dernier crescendo qu’ils n’entendaient pas, je me suis affalé sur mon siège, les yeux fermés et j'ai laissé échapper un «Bon Dieu, c’est génial» post-orgasmique.

«Qu'est-ce que tu écoutais donc, Luke? Metallica ou quoi ? "

«Non mec, Harmonielehre . Une symphonie écrite en 1985 par John Adams. C'est juste l'un de mes morceaux de musique préférés. »

Ca peut paraître snob, mais c'est sorti comme ça. Lorsque vous aimez quelque chose, vous voulez le partager.

Le problème est que je n’ai jamais trouvé le bon moyen pour partager mon amour de la musique classique moderne avec les autres. Je pourrais les renvoyer vers l'audioguide d'Alex Ross The Rest is Noise: Listening to the Twentieth Century, mais ce qui a été composé d'après 1960 est très limité, et cela ne commence pas par les sélections les plus accessibles et les plus faciles à écouter. Bartok is Dead a une collection de clips bien organisée quoique limitée , mais le site ne vous tient pas la main tout au long de ce voyage. Contemporary classical: a primer d’Anne Midgette offre une bonne amorce mais bien trop courte. Le guide de la musique classique contemporaine du Guardian est bien, mais il est organisé par (le) compositeur et ne vous guide pas vers les oeuvres les plus accessibles. Comment écouter et comprendre la grande musique se termine avec Arnold Schönberg, décédé en 1951.

Donc je suppose que je vais devoir écrire un guide pour débutants sur la musique classique moderne.

Remarque: ce guide propose des liens vers de nombreuses musiques sur YouTube ou Spotify: là où la musique est disponible. Pour la lecture, je vous recommande d'ouvrir ces liens dans un nouvel onglet (Ctrl + clic ou Cmd + clic sur Mac) pour écouter un peu la musique avant de continuer à lire.

Comment je suis tombé sous le charme

Ceci est mon histoire personnelle sur la façon dont je suis tombé amoureux de la musique classique moderne. N'hésitez pas à le sauter.

Enfant d'un pasteur du Minnesota, j'ai grandi en écoutant de la musique chrétienne contemporaine comme The Newsboys («God is Not a Secret ») et Carman («Satan, Bite the Dust »). Le genre est enraciné dans la musique pop de Nashville, donc ce n'est pas exactement la musique la plus créative du monde.

À 14 ans, je suis allé en Angleterre pour un voyage missionnaire. Mes parents n'aimaient pas que j'écoute de la «musique profane», mais en Angleterre, j'étais bien hors de leur contrôle. Mon ami Austin m'a prêté son lecteur de CD afin que je puisse écouter "Orion" de Metallica, un morceau instrumental de 8 minutes conçu avec tout le soin d'une fugue de Bach, pièce maîtresse de ce que de nombreux critiques appellent le plus grand album de métal de tous les temps. Tout d'un coup, j'ai réalisé que je passais à coté d’énormément de musiques intelligentes et puissantes sur le plan émotionnel.

A partir de ce moment là, j'étais mordu. Via Metallica, j'ai découvert Dream Theater, dont le prog-metal néoclassique était encore plus sophistiqué que les premiers albums de Metallica. Via Dream Theater, j'ai découvert les premiers prog-rock comme King Crimson ("Talk to the Wind") et Pink Floyd ("A Saucerful of Secrets ").

Mes goûts ont explosé dans toutes les directions. J'ai trouvé des listes de «meilleurs albums» et écouté tous les albums, de tous les genres. J'ai parcouru AllMusic.com et écouté les choix des éditeurs de tous les genres que je pouvais trouver, passant d'un artiste à un autre. Une grande partie de ces références pouvait être trouvée en ligne. J'ai emprunté 20 CD à la fois dans ma bibliothèque, profitant pleinement du fait que toutes les bibliothèques publiques du Minnesota appartenaient à un système de prêt entre bibliothèques gratuit à l'échelle de l'État. Durant un an, plus de 80% des demandes de prêt entre bibliothèques de ma bibliothèque locale m'étaient destinées.

Le tournant, je suppose, a été lorsque j'ai découvert le site Web de Piero Scaruffi, que le New York Times a décrit plus tard dans un article intitulé Le plus grand site Web de tous les temps.

Scaruffi fait beaucoup de choses, mais il est surtout connu pour ses écrits sur la musique. Il a grandi en écoutant de la musique classique, pas de la musique pop et rock. Il se décrit comme un historien intellectuel, pas un «fan». Ainsi, ses classements d'albums et ses histoires musicales se concentrent sur la musique qui a apporté une contribution unique à l'histoire des idées (musicales), pratiquement sans corrélation avec les ventes ou la popularité. Sa liste des meilleurs albums de rock comprend The Doors et Astral Weeks mais aussi Trout Mask Replica, Faust et Twin Infinitives. Sa liste des meilleurs albums de jazz inclut Black Saint et Sinner Lady et Kind of Blue, mais aussi Atlantis, Descent into the Maelstrom et Escalator Over the Hill. Sa liste de chefs-d'œuvre classiques cite des œuvres de Bach, Mozart et Stravinsky, mais aussi de nombreuses œuvres de Zorn, Galas, Takemitsu, Balakauskas et Borboudakis.

J'ai décidé de lire l'histoire complète de la musique rock de Scaruffi et d'écouter tous les albums que je pouvais trouver. Ensuite, j'ai fait de même avec son histoire de la musique pop, son histoire de la musique de jazz et sa liste chronologique de chefs-d'œuvre classiques.

Ce faisant, j'ai pu entendre l'arbre musical grandir et s'élargir lorsque chaque branche se séparait de sa branche d'origine. En écoutant tous ces styles et albums dans l'ordre chronologique, j'ai entendu l'histoire de la musique moderne. Je pouvais entendre la façon dont le country et le blues fusionnaient dans le boogie, et comment le boogie commençait à balancer plus fort jusqu'à ce qu'on l'appelle rock'n roll. J'ai pu entendre comment la musique rock a explosé dans mille directions différentes dans les années 1960. J'ai pu entendre comment les expériences électroniques de Karlheinz Stockhausen et Morton Subotnick ont inspiré Tangerine Dream et Kraftwerk, qui à leur tour ont inspiré à la fois les créateurs de bruit abstrait et la dance pop.

Et à partir de là, chaque fois que j'entendais un nouvel album, je pouvais entendre où il se situait dans l'histoire de la musique. Je pouvais dire quelles étaient ses influences et si il avait inventé un tout nouveau genre de musique. Connaître l'histoire de la musique (plutôt que l'histoire de l'industrie de la musique et de ses musiciens) rendait beaucoup d'artistes populaires banals, mais beaucoup d'autres devenaient bien plus intéressants.

Ces connexions musicales m'ont rappelé les connexions historiques examinées dans la série BBC Connections, animée par l'historien des sciences James Burke. Dans cette série, Burke a montré comment différentes personnes dans différents endroits résolvant différents problèmes ont fait différentes innovations qui se sont combibées pour nous donner la technologie que nous utilisons tous les jours. Par exemple, le métier à tisser produit du lin qui rend le papier si bon marché qu'il stimule le développement de l'impression de livres qui donnent des informations à ceux qui s'intéressent aux systèmes automatisés dont les cylindres chevillés qui ont donné aux tisserands de soie français l'occasion de faire fonctionner leurs métiers à tisser avec des cartes perforées qu'Herman Hollerith utilisait pour compter les gens pour un recensement plus rapide qu'auparavant, ce qui a inspiré la conception des premiers ordinateurs.

Je pense que le même genre de chose se produit en musique. Par exemple, les harmonies barbershop inventées par les premières stars de la pop The Mills Brothers («Goodbye Blues») ont été héritées (avec bien d'autres choses) par The Bee Gees, dont la musique disco et le chant falsetto aigu («Stayin’ Alive ») ont inspiré la musique pop cérébrale de Supertramp ("The Logical Song "), qui a été transformée en une sorte d'électro-bossanova par Deerhoof ("Desaparecere ").

Qu'est-ce que tout cela a à voir avec la façon dont je suis tombé amoureux de la musique classique moderne? Contrairement au magazine Rolling Stone ou à Pitchfork, le site de musique de Scaruffi ne s’arrête pas à la musique rock, mais couvre également le jazz et le classique. Ainsi, j'ai découvert un trésor de musique classique moderne qui était (dans de nombreux cas) à la fois plus accessible et plus excitant que, disons, des artistes rock avant-gardistes populaires comme Burial ("U Hurt Me ") ou Earth ("Teeth of Lions Rule the Divine "). Et plus je découvrais, plus j'écoutais et plus je tombais sous le charme.

Alors qu'est-ce que la musique classique moderne?

Il y a beaucoup de musique classique [moderne] passionnante. Le problème est qu'elle n'atteint pas son public potentiel.

Compositeur Gabriel Prokofiev

Les mots sont limités. La meilleure façon d’aborder la musique classique moderne est de l'écouter. Notez que vous êtes bizarre si vous aimez toutes les pièces ci-dessous. Mon objectif n'est pas d'aider mes lecteurs à apprécier tous les genres de musique classique moderne. Mais j'espère que mes lecteurs découvriront quelques types de classiques modernes qu'ils apprécieront.

Je vais commencer par un large aperçu de la musique classique moderne (MCM) :

La musique classique moderne est une musique qui se rattache en priorité aux compositeurs classiques du XXe siècle (par exemple Schoenberg, Webern, Messiaen, Stravinsky, Stockhausen, Shostakovich, Cage et Bartók) plutôt qu'aux musiciens de la pop, du rock, du jazz ou de la musique folklorique.

Alors pourquoi la MCM est-elle si impopulaire ?

Une hypothèse courante est que la musique classique moderne est impopulaire car elle est souvent atonale, bruyante, abstraite et expérimentale (par exemple Stockhausen, «Cosmic Pulses »).

Mais attendez maintenant. Beaucoup de gens écoutent une musique rock qui est beaucoup plus «difficile» et avant-gardiste que, disons, le compositeur classique moderne Philip Glass («Metamorphosis 3 »): pensez à Burial («U Hurt Me »), The Boredoms («Circle »), Boris («Naki Kyoku »), Sigur Rós («Svefn g Englar »), Acid Mothers Temple («Blue Velvet Blue ») et Fiery Furnaces («Blueberry Boat »).

En outre, de nombreuses variantes du rock et du classique moderne ne se distinguent pas stylistiquement. Vous ne me croyez pas? Jouons à un jeu. Juste en écoutant, essayez de deviner laquelle des pistes ci-dessous est étiquetée comme une variante de la musique «rock», et laquelle est étiquetée comme une variante de la musique «classique moderne». Notez vos réponses afin de pouvoir les vérifier plus tard.

Avez-vous écouté au moins 30 secondes de chacun des morceaux et noté si vous pensiez qu'ils étaient classés comme «classique moderne» ou «rock»? Si oui, alors voici les réponses dans rot13: Gur bqq ahzorerq genpxf ner hfhnyyl ynoryrq «zbqrea pynffvpny», juvyr gur rira ahzorerq genpxf ner hfhnyyl ynoryrq «ebpx».

Je parie que vous n'avez pas fait beaucoup mieux que le hasard, à moins que vous ne connaissiez déjà certains artistes ou que certains mots sur les pages YouTube ne vous aient guidé.

Donc, si ce n'est pas le cas que le classique moderne est plus difficile ou "bizarre" que de nombreuses variantes populaires de la musique rock, alors pourquoi la musique classique moderne est-elle si impopulaire? Je soupçonne qu'il y a plusieurs facteurs en jeu:

  • Les revues musicales comme Rolling Stone, Pitchfork et d'autres couvrent régulièrement le travail d'artistes rock comme Burial et Sigur Rós, mais pas celui de compositeurs classiques modernes, pas même les plus populaires comme Arvo Pärt et Philip Glass.

  • Assister à des spectacles de musique classique moderne est cher et difficile . La plupart des orchestres et des ensembles de chambre donnent des redites sans fin de Mozart et Beethoven, pas de la musique classique moderne.

  • Si vous voulez explorer la musique classique moderne, il n'y a pas beaucoup de bons guides. Sans un bon guide dans une jungle comportant tant de musique «difficile», vous finirez par écouter des trucs que vous détestez et abandonnerez rapidement.

Si j'ai raison, et que ce sont bien les raisons pour lesquelles les gens écoutent Earth and Burial mais pas Arvo Pärt, alors le problème du manque d'audience de la musique classique moderne peut être résolu, en grande partie en publiant des guides utiles sur cette musique. Comme celui-ci. (Je n'évoquerai pas la question des concerts rares et onéreux : elle semble plus difficile à résoudre.)

Partitions de films

Je vais commencer mes recommandations par une liste de musiques de films appartenant à la musique classique moderne (MCM) . Même si vous avez entendu très peu de MCM, vous en avez au moins entendu dans de nombreuses musiques de films, et cette familiarité sonore devrait vous rendre les musiques de films plus accessibles que la plupart des autres types de MCM. Bien sûr, la «musique de film» n'est pas un genre de composition, c'est un format. Mais parce que les musiques de films sont généralement composées dans l'esprit d'être facilement accessibles, elles ont tendance à s'en tenir aux styles de MCM qui sont les plus accessibles à tous.


Lignes brouillées

De nombreux compositeurs classiques ont largement emprunté à d'autres traditions musicales, notamment le folk, la pop et (plus tard) le jazz et le rock. Mais dans la seconde moitié du 20e siècle, de nombreux compositeurs ont brouillé les frontières entre ces mondes musicaux si profondément qu'il était impossible de dire si une composition particulière devait être classée comme MCM, jazz ou rock. Baissant les bras, les magazines et les chroniques musicales classent souvent ces œuvres non pas en fonction du contenu de la musique, mais en fonction du label qui les a publiées ou du type de lieu dans lequel elles ont été jouées.

Prenons, par exemple, la suite King Kong suite de l'album Uncle Meat de Frank Zappa. Est-ce du jazz? Est-ce MCM? Ce n'est certainement pas du style rock, mais il apparaît sur un album de rock expérimental, donc il est généralement considéré comme appartenant au monde de la musique rock. Ou pensez à la «Music for Electric Violin and Low Budget Orchestra » de Zappa. Elle est probablement mieux décrite comme une composition MCM influencée par le rock et le jazz, mais elle est étiquetée jazz parce qu'elle a d'abord été publiée sur un album de morceaux de Zappa interprété par le violoniste de jazz Jean-Luc Ponty. Lorsque Zappa a révisé le morceau et l'a enregistré lui-même comme «Revised Music for Guitar & Low Budget Orchestra », il a été classé comme rock parce qu'il est sorti dans un album de rock.

Qu'en est-il de Penelope de Sarah Kirkland Snider? Dans le style, c'est clairement un album art-rock, et pourtant il est généralement classé dans la catégorie «classique», car il a été publié par un label classique, écrit par un compositeur formé à la Yale School of Music et joué avec un orchestre.

Vous trouverez ci-dessous un échantillon de pièces qui à mon avis sont des compositions MCM, mais qui brouillant vraiment les lignes avec le rock et/ou le jazz pourraient être plus largement accessibles que la plupart des pièces MCM.


Minimalisme et postminimalisme

Une autre stratégie pour les compositeurs de formation classique à la recherche d'un large public consiste à composer des pièces qui contiennent un minimum d'idées musicales, et dépendent donc fortement de la répétition de quelques phrases musicales, tout comme la plupart des formes de musique pop et rock. Ce style «minimaliste» a ensuite été enrichi par d'autres styles relativement accessibles, comme le romantisme. Ce minimalisme enrichi est appelé «postminimalisme», bien que parfois le terme minimalisme reste utilisé pour les deux genres.

Voici un échantillon, cette fois présenté par ordre chronologique:

Si vous aimez les pièces minimalistes et post-minimalistes, elles sont relativement faciles à trouver: essayez simplement d'autres pièces et albums des compositeurs ci-dessus.

Modernisme accessible

D'autres compositeurs ont recherché l'accessibilité à travers plusieurs approches différentes. Une approche consiste à eadopter une grande parttdu caractère tonal et de la simplicité du minimalisme, mais en utilisant plus de mouvement et de développement, et moins de répétition:


Une autre approche consiste à s'en tenir, en gros, à des styles néoclassiques ou néoromantiques :

Une troisième approche consiste à utiliser des idées modernistes tout en gardant les choses relativement tonales et un développement des idées musicales assez simple :


Le modernisme pas si accessible et l'avant-garde

Dans une certaine mesure, la plupart des morceaux des sections ci-dessus sont en fait de la musique «marginale» dans MCM. Les descendants les plus directs des géants de la première moitié du XXe siècle (Stravinsky, Schoenberg, Cage, etc.) sont des compositeurs comme Pierre Boulez, Elliot Carter et Karlheinz Stockhausen, et leur musique n'est pas du tout accessible à la plupart des auditeurs. History of Western Music de Burkholder et al., 9e édition (pp. 938-939) explique pourquoi :


Les exigences imposées aux interprètes par des compositeurs comme Berio et Carter [et] Babbitt, Stockhausen et Boulez égalaient celles demandées auditeurs. Chaque pièce était difficile à comprendre en elle même : elle utilisait un langage musical nouveau encore plus éloigné des bases du répertoire de concert que la musique moderniste antérieure. Pour les auditeurs, la difficulté était que chaque compositeur et souvent chaque morceau utilisait une approche unique, de sorte que même après avoir appris à connaître une de ces œuvres, découvrir la suivante

Ça a l'air amusant, non?


Pour avoir une idée de ce à quoi cela ressemble, écoutez Gesang der Jünglinge (1956) de Stockhausen, largement considéré comme l'un des morceaux les plus importants de MCM.


À ce stade, vous vous demandez peut-être ce que sont ces inepties et comment on peut les écouter?!

Mais il est également important de se rappeler que les non-compositeurs ne devraient peut-être pas pouvoir apprécier une telle musique, tout comme les non-mathématiciens ne peuvent pas apprécier le programme Langlands. Voici ce qu’écrit Babbitt en 1958:


Pourquoi le profane devrait-il être autrement qu’ennuyé et perplexe devant ce qu'il est incapable de comprendre, la musique ou autre chose? Ce n'est que la traduction de cet ennui et de cette perplexité dans les ressentiments et dans la dénonciation qui me semble indéfendable. Après tout, le public a sa propre musique, sa musique omniprésente: une musique qui l'accompagne quand il mange, lit, danse et qui lui plait. Pourquoi refuser de reconnaître la possibilité que la musique contemporaine ait atteint un stade atteint depuis longtemps par d'autres formes d'activité? Le temps est révolu où l'homme normalement bien éduqué sans préparation spéciale pouvait comprendre le travail le plus avancé, par exemple en mathématiques, en philosophie et en physique. La musique avancée, dans la mesure où elle reflète la connaissance et l'originalité du compositeur averti, ne peut guère paraître plus intelligible que ces arts et sciences à la personne dont l'éducation musicale a généralement été encore moins étendue que ses antécédents dans d'autres domaines …


Je ne suis pas un expert en théorie musicale. Je suis juste un fan qui aime écouter de la musique. Donc ça ne me dérange pas de ne pas comprendre la plupart de ce qui se passe dans Gesang der Jünglinge. Cela ne me dérange pas non plus de ne pas aimer l'écouter.

Franchement, je ne vais pas passer du temps à devenir un expert en théorie musicale, et (probablement) vous non plus. Alors, comment le profane peut-il trouver des morceaux qu'il aime dans les parties les moins accessibles du canon MCM, et cela en vaut-il la peine?

Je vous laisse décider si cela en vaut la peine. Mais je vais au moins essayer de réduire l'effort requis, en fournissant des listes de lecture pour certains types de musique moderniste et avant-gardiste que vous pourriez apprécier.


Ma stratégie ci-dessous est de faire quelques regroupements que les non-experts sont susceptibles d'apprécier quelque peu (peut-être après quelques écoutes), sans que ces morceaux ne soient rattachés à l'un des styles décrits ci-dessus: tonalisme approfondi, minimalisme, néoclassicisme, néoromantisme, lignes de genre fortement brouillées, etc.


Tentative 1: musique quasi d’ambiance

De nombreux lecteurs auront déjà entendu et apprécié la musique d'ambiance, que ce soit sur des partitions de films d'albums d'ambiance issus de la tradition rock, par ex. Brian Eno. Si c'est le cas, vous pouvez également profiter de la musique quasi d’ambiance (mais pas particulièrement minimaliste) des compositeurs MCM:


Tentative 2: solos de batterie

De nombreux lecteurs auront apprécié les longs solos de batterie de la musique rock, enregistrée ou lors de concerts en direct, et certaines compositions axées sur les percussions MCM peuvent sonner suffisamment comme des solos de batterie pour qu'on les apprécie. Voici quelques exemples (qui ne sont pas (aussi par exemple) minimalistes):


Tentative 3: sérialisme relativement émotionnel

Une grande partie de la MCM que les gens normaux détestent est composée en utilisant une méthode appelée sérialisme, probablement le «genre» dominant de la musique classique du 20e siècle. Si vous avez déjà entendu un morceau de musique et pensé: "On dirait que le compositeur essaie juste d’entasser chaque note / rythme / dynamique / timbre différent qu’il peut dans le même morceau", alors vous avez raison! Comme l'a dit une fois un sérialiste célèbre, Milton Babbitt, «Je veux qu'un morceau de musique en ait le plus possible.» C’est une attitude qui produit des pièces comme Composition for Four Instruments (1948). Ou The Bowl and the Laser Bat (2013).


Donc, même si je ne pense pas que le sérialisme fournit une bonne heuristique de recherche pour les personnes à la recherche d’une MCM relativement accessible, je pense également qu'il serait étrange pour moi d'écrire un guide de la MCM qui ne contiendrait pas de pièces sérielles. Étant donné que je dois fournir une telle liste, je vais essayer de vous indiquer quelques-unes des pièces sérialistes relativement émouvantes / accessibles :



Tentative 4: nouveautés

Il existe également des pièces MCM que vous pourriez apprécier en raison d'un gimmick particulier ou d'une nouveauté. Celle dont je me souviens en ce moment est:


  • Gabriel Kahane, Craigslistlieder (2006) — des chansons brèves dont les paroles sont extraites de messages réels et drôles publiés sur un site de petites annonces.

Traduction de A beginner’s guide to modern classical music" par Luke Muehlhauser.